Wie verändert sich die Gesprächsdynamik, wenn es in der Interaktion hart auf hart kommt? Und ist das überhaupt nötig, damit wir von Argumentation sprechen können? In dieser Vorlesung behandeln wir Argumentation als hochspezialisiertes sozio-kognitives Werkzeug für die Koordination Interagierender (Langlotz 2015:150). Wir schauen uns anhand verschiedener Daten an, was Argumentation aus gesprächsanalytischer Sicht ausmacht und in welchen vielfältigen Formen sie im Gespräch emergiert, bspw. als Streit, Diskussion oder Debatte, aber auch als Elaboration oder Verhandlung, als Sich-gegenseitig-Überzeugen oder Sich-gemeinsam-Einigen. Zudem steht im Fokus, wie sich grundlegende Ordnungsprinzipien von Gesprächen transformieren können, wenn die argumentative Maschinerie (Spiess 2025:93) von den Partizipierenden hochgefahren wird: Welche Paarsequenzen treffen wir typischerweise an? Wie gestaltet sich das Turntaking? Und ist die wohlbekannte Präferenz für Zustimmung (Sacks 1987:57) eigentlich universal?